访谈 | 富兰克林邓普顿的 Max Gokhman 表示，对 Crypto 的需求正在上升，但机构仍然滞后

币界网消息，富兰克林邓普顿的 Max Gokhman 解释了该投资公司正在采取哪些措施来满足客户对加密资产日益增长的需求。随着数字资产领域的成熟，机构兴趣正在上升，尤其是由于客户需求的增长。然而，富兰克林邓普顿投资解决方案副首席信息官、特许金融分析师 Max Gokhman 表示，大多数金融机构在这一资产类别方面仍然落后。在接受 crypto.news 采访时，Gokhman 解释了这家投资巨头正在采取哪些措施来满足想要投资加密资产的客户的需求。crypto.news：您是否发现客户对数字资产的需求在增长？Max Gokhman：这取决于客户群。如果我们谈论的是大型机构投资者、主权财富基金、养老金，那么需求仍然很小。如果我们谈论的是个人投资者，那么需求正在上升。有趣的是，传统投资者的兴趣日益浓厚，这反映在流入数字资产 ETF 的 1,750 亿美元资金上。加密货币原生投资者也有需求，他们希望从纯粹的加密货币持有转向更均衡的投资组合。此外，还有中间地带，家族办公室和规模较小的捐赠基金。他们中的许多人看到了对数字资产日益增长的需求，并希望将其整合到更广泛的投资组合中。因此，我们一直在思考的问题之一是如何为每个群体构建合适的产品。对于大型机构来说，关键在于如何在不引入过度波动的情况下使用数字资产。对于散户投资者来说，关键在于将数字资产扩展至具有风险意识框架的传统投资组合中。对于家族办公室和捐赠基金来说，关键在于将它们整合到整个投资组合中——类似于我们处理流动性较差的资产（如私募股权）以及更传统的公开市场投资的方式。这是一个不断变化的局面，我预计需求将继续增长，尤其是在监管更加透明的情况下。CN：您为对加密货币感兴趣的客户开发了哪些产品？MG：我们已经推出的一款产品是一套资产配置模型，将数字资产与传统投资相结合。我们构建了数字资产配置比例从 1% 到 6% 不等的投资组合。保守型配置为 1%，激进型配置为 6%。例如，在激进型配置中，股票占比 94%，数字资产占比 6%。其基本原理是，在资产配置中，你通常不希望任何单一资产类别占总投资组合风险的五分之一以上。人们常说数字资产波动太大——事实也确实如此。但这并不意味着你不能将它们纳入其中。即使 6% 的资产占投资组合风险的近 20%，我们仍然可以经过深思熟虑地进行整合。通过将数字资产纳入基准，我们为客户提供了一个清晰的框架来确定他们的风险承受能力。作为投资经理，这也使我们能够根据明确的目标来构建和管理投资组合。关键是要避免居高临下的态度。如果客户表示他们愿意承担更多风险，也许他们希望将 10% 的资产配置在数字资产中，我们会尊重他们的意愿，并相应地设计投资组合。我们仍然会解释说，10% 的风险集中度非常高，但最终这是他们的目标，我们会在这个目标范围内开展工作。我们已经有一些加密货币原生客户告诉我们，他们想要的投资组合是 60% 的数字资产和 40% 的传统资产，例如股票、债券，或许还有一些私募市场资产。在这种情况下，基准很明确，我们的工作就是超越它。最重要的是确保客户在增加数字资产配置时，确切地了解他们承担的风险有多大。CN：对于个人客户和私人办公室来说，他们要求的是基本投资还是更激进的策略？MG：通常，他们会从浅尝辄止开始。对于家族办公室来说，这真的取决于具体情况——有些家族办公室在数字资产领域非常活跃，有些则完全没有参与。很难一概而论，但大多数家族办公室至少都有一定程度的兴趣。对于许多投资者，尤其是大型机构来说，教育仍然很重要。解释风险，展示我们拥有完善的投资流程，并帮助他们获得初步的投资机会。CN：您是否了解其他机构是如何满足客户对加密货币的需求的？MG：实际上，我认为这个行业已经落后于我们了。据我所知，许多机构经理根本不涉足这一资产类别。他们常常认为其波动性过大而将其一笔勾销。许多机构只关注比特币，而没有深入研究。相比之下，我们的投资流程会评估五个不同领域的数字资产——加密货币、智能合约平台、DeFi、实用型代币和消费级代币。我们已经开发出相当复杂的方法来评估它们——就像我们评估任何其他投资一样。这其中隐藏着显著的多元化。并非所有这些资产都具有高流动性，但对于那些不交易万亿美元投资组合的投资者——而大多数投资者——我们可以做很多事情。我从许多大型投资者那里看到的情况是：“我们会给你 1-2% 的加密货币，这足以试水。” 但讽刺的是，这种方法反映了散户交易者的行为——就像一个堕落者把 2% 的投资组合投入投机性押注，认为即使亏损也没什么大不了的。如果你是一家机构投资者，损失 2% 就很重要了。如果你在没有适当风险分析的情况下采取这种过于简单、“试水”的方法，你不仅配置不足，还会将配置置于更高的风险之中。这种想法是有缺陷的，但仍然很常见。CN：一些交易员认为比特币是一种逆周期资产。您是否认同这个观点？这与比特币作为一种多元化资产的定位有何关联？MG：我不认同。数据非常清晰：比特币是一种周期性、高贝塔系数的资产。它的交易方式与市场上风险较高的部分（例如高收益信贷）类似，甚至可能比小盘股更具相关性。它与风险资产具有很强的相关性。或许更具争议的是，我认为随着越来越多的机构投资者采用比特币，这种相关性将会上升。他们会将其定义为风险资产，而比特币的表现也会像风险资产一样。随着比特币变得更加机构化和中心化，我认为它的波动性将会下降，但它与传统金融的相关性将会上升。从长远来看，我实际上认为这是一件好事——但这也意味着比特币将不再像数字黄金，而更像一种高增长的科技资产。现在，我想明确一点：虽然我总体上看好数字资产，但我并不是特别看好比特币。主要原因是它是一种网络资产。它是数字黄金，但它不像黄金那样拥有千年的信仰和价值历史。这两种资产都依赖于感知——黄金的价值取决于人们的认知，比特币也是如此。但比特币目前还没有那种长期的信任。如果少数大户决定转向其他货币，可能会造成严重的混乱。我并不是说这种情况会发生，这不是我的基本假设，但这种可能性是存在的。与此同时，我们看到了显著的波动性和与风险资产的强相关性。话虽如此，采用率是真实存在的，而且在中短期内，比特币的表现会很好。但从长远来看，我认为其他资产更有趣。例如，以太坊是一项技术投资。Solana 拥有可以支持跨境交易的支付基础设施。这些平台具有真正的实用性和潜在的持久力。对我来说，它们比比特币更加多样化。CN：那么，当您从风险和投资的角度来看待加密货币时，您如何区分不同的项目？MG：第一步是确定我们正在研究哪种代币。它是像 Ripple 这样的真正的加密货币吗？像 Solana 或以太坊这样的智能合约平台？像 Uniswap 这样的 DeFi 代币？还是像 Decentraland 这样的消费者或游戏代币？然后还有像 Chainlink 这样的实用代币。我只是在这里举例说明，并不是说这些一定是我们的首选。一旦我们对代币进行分类，我们就会考虑六个核心因素。质量：例如流通供应量占总供应量的比重、协议通胀率以及每日活跃地址。规模：这只是市值的对数。它有助于了解项目在更广泛的生态系统中的位置。增长：我们会观察一段时间内的交易趋势、网络使用情况和开发者活动。价值：代币净值、定价指标以及适用的收入。动量：一年的过去动量，在这个领域仍然具有很高的预测性。无形资产：这是最有趣的指标之一。它包括 GitHub 提交量、项目贡献者、社交媒体活动（尤其是来自有影响力的账户）以及更广泛的开发者参与度，尤其是在智能合约平台上。除了这些因素之外，我们还会根据代币的类型使用不同的模型。例如，如果某个协议（例如以太坊或 Solana）产生现金流，我们可以使用折现现金流 (DCF) 模型。这是任何传统投资者都能理解的。我们也使用网络模型，在该模型中，我们更依赖于增长、质量和价值等指标，尤其是对于那些不产生传统意义上收入的代币。然后，我们运用统计模型，运用技术分析和回归分析技术。例如，我们可能会研究某个代币与哪种资产最相关，然后推算出一个贝塔系数，并据此估算其潜在行为。关键在于，我们不会将这个领域视为单一整体。我们会像分析其他资产类别一样，以严谨的分析态度来对待它，我认为这正是我们比许多其他参与者更具优势的地方。CN：就估值而言，加密项目与传统风险股票相比如何？MG：估值肯定很高：更接近早期风险投资，而不是成熟的上市公司。这是有道理的。例如，Solana 更像是 C 轮或 D 轮初创公司，而不是大型科技公司。区别在于你可以像上市公司一样交易它。从民主化的角度来看，这实际上是数字资产非常酷的事情之一，任何人都可以接触到早期基础设施。话虽如此，我们看到我们的估值模型和价格走势之间存在着真正的联系。这很重要。这表明市场正在成熟。但说实话，目前最重要的因素仍然是动量。如果我们想要长期获得机构采用，这种情况就需要改变。随着动量效应逐渐减弱，使用量和收入等基本面因素将变得更加重要。我们已经看到了这种转变，尤其是在波动性开始下降的情况下。有趣的是，开发者活动和社会影响力等无形因素已经对代币表现产生了显著影响。没错，现金流也开始被计入价格。尽管如此，这是一个高度受动量驱动的市场。但紧随其后的是，我们看到每日活跃地址、网络使用量和供应动态等方面的真正吸引力。随着该领域越来越被机构投资者所持有，交易也不再像投机狂潮那样，我们预计这种平衡将继续向基本面倾斜。CN：需要澄清的是，加密货币的估值更接近人工智能公司还是更接近传统科技公司？MG：它们更接近人工智能初创公司或风险投资阶段的科技公司。这很有道理，因为其中许多公司仍处于生命周期的早期阶段。像 Solana 这样的项目应该被比作 C 轮或 D 轮融资阶段的风险投资公司，而不是成熟的上市公司。Solana 的独特之处在于，你可以像上市公司一样进行交易。这相当具有革命性。从民主化的角度来看，这意味着任何人都可以接触到传统上被私人市场所束缚的创新。你不能直接去购买私人人工智能初创公司的股份。但你可以购买与区块链协议基础设施挂钩的代币。这是访问方式的重大转变。尽管估值很高，但我们看到，我们跟踪的基础指标（如使用率、现金流和开发活动）与实际价格表现之间存在明显的联系。这种联系至关重要。它让投资者相信这不仅仅是投机性的虚张声势。这些代币开始根据现实世界的动态进行交易，而不仅仅是炒作。CN：资产代币化的趋势日益增长，最近就连纳斯达克也暗示可能进入该市场。这种模式有哪些优缺点？MG：对于公开股票，优势非常有限。你已经可以在盘后交易股票。你已经可以购买零碎股票。因此，将传统股票代币化并没有增加太多优势。代币化真正闪耀的地方在于私人资产：私募股权、风险投资、房地产。根据定义，这些都是非流动性的。二级市场是存在的，但很难进入，而且通常需要深厚的关系。许多公司，包括我们，都通过这些关系在二级市场建立了优势。如果将私人资产代币化，机构投资者可以通过透明的链上方式为自己创造流动性，而无需依赖中介机构。另一方面，对于个人投资者而言，代币化可以让他们接触到传统上被排除在外的资产类别。想象一下，能够在你的 401(k) 计划中购买私募股权，而不会陷入流动性困境。这将改变游戏规则。如果你放大来看：美国经济现在很大程度上由私募股权主导。过去，美国小盘股被视为“实体经济”。但现在，罗素 2000 指数中充满了私募股权放弃的公司。公开市场由七巨头主导。其他一切？都在私人市场。因此，当我们谈论民主化访问时，私募股权的代币化意义重大。它解决了经济增长获取渠道方面的真正不平等问题。我们还在探索通过代币化实现的全新资产类别，例如文化资产或音乐版税。这些在传统投资中并不真正存在，因为它们需要智能合约基础设施才能实现。五年后，私人资产的格局可能会发生翻天覆地的变化。甚至“私人”这个词也可能失去意义。你可能拥有一些流动性强但未上市的资产，它们可以在点对点结构中全天候交易，无需接触中心化交易所。我们已经通过 Benji 链上货币市场基金构建了这种基础设施。同样的技术也可以应用于代币化房地产或收益型资产。想象一下，将数十亿美元的代币化房地产转移，并立即获得收益。没有结算延迟，没有中间商。这对每种类型的投资者来说都是一个巨大的升级。CN：当前的宏观经济环境如何影响加密资产？MG：这是我最近一直在思考的一个问题，即宏观环境，尤其是在我们刚刚开启新一轮降息周期之后。我们正处于滞胀时期，即使鲍威尔没有明确使用这个词。降息不是因为经济强劲、通胀下降，而是因为劳动力市场正在疲软。首席执行官们担心关税，他们会把这些成本转嫁给消费者。消费者信心正在下降。失业率正在上升。通胀仍然高企，而且可能进一步上升。所有这些都表明美元结构性走弱。如果你是一家外国实体，比如主权财富基金，并且受到美国关税的影响，你就会寻求减少美元敞口。这并不一定意味着你会购买加密货币，但这确实意味着美元的全球主导地位正在减弱。随着美元走弱，数字资产的使用场景正在增强。跨境交易就是一个很好的例子。在美元体系之外，这些交易缓慢、昂贵，而且充满摩擦。而数字资产，尤其是基于智能合约的平台，则无缝衔接。这为数字资产的采用创造了强大的推动力。因此，从宏观角度来看，我特别看好像 Solana 和 Ripple 这样的交易协议。美元作为全球贸易默认媒介的作用越小，对更快、更去中心化的替代方案的需求就越大。企业和消费者将越来越多地将他们的交易转移到链上。这是一个长期趋势，而非周期性趋势。并且这种趋势还在加速。